Agosto 2015
“Debemos dejar de imponer al arbitraje comercial internacional, prejuicios de la agenda actual en arbitraje de inversión”

Santiago L. Capparelli socio Baker & McKenzie cuenta cómo se inició en materia de arbitraje, la relación del estudio con el SIAC, y los desafíos del arbitraje a nivel local.

MedyAr: Actualmente, representás la sede de Buenos Aires en el Latin America International Arbitration Steering Committee, ¿podrías contarnos cómo es este trabajo?

S.C.: Nuestro grupo de practica a nivel global se llama Dispute Resolution, que incluye la resolución de conflictos en sentido amplio, desde la génesis del conflicto hasta su litigio en sede judicial o arbitral. Este grupo tiene un subgrupo de Arbitraje Internacional, que primero designó autoridades a nivel global y hace unos 5 años lo hizo a nivel regional. Hay un steering comitee tanto a nivel global como regional, y este último está compuesto por un representante de cada oficina de Baker en Latinoamérica. El objetivo de ese steering committee regional es conversar regularmente y organizar actividades promocionales, visitas a clientes, participaciones en seminarios, congresos, entre otras cosas. El representante en Buenos Aires del steering committee de este sub-grupo soy yo.

MedyAr: ¿En qué consisten estas actividades promocionales?

S.C.: Lo que hacemos es identificar en el calendario los eventos arbitrales más significativos; tratamos de tener una presencia regional lo más fuerte que podamos, y organizar seminarios con clientes o realizar visitas con la región a clientes residentes en donde se realizan los eventos. Esa es una de las actividades, después se organizan otras que no tienen su eje alrededor de algún seminario o congreso, sino que están enfocadas directamente a visitar algunos clientes o potenciales clientes.

Medyar: ¿Tuvo alguna experiencia en materia de arbitraje internacional?

S.C.: Tuve experiencia a nivel internacional, algunos casos en arbitrajes administrados por la CCI, y también he formado parte de equipos que trabajaron en casos ante el CIADI. De hecho, tuve un caso CCI antes de entrar al estudio, que fue mi inicio en el arbitraje hace unos 11 años y fue muy importante por el modo en que marcó lo que hasta ese momento era mi exclusiva práctica judicial.

Tuvo que ver con la crisis de 2001, en ese entonces en el estudio donde yo trabajaba teníamos un tema que era judicial acá en Argentina, y tenía un arbitraje internacional que estaba vinculado con ese mismo conflicto, en EE.UU. Nuestro cliente había contratado en ese momento un estudio en EE.UU. y a nosotros acá, pero con la devaluación la factura en dólares y el nivel de gastos legales fue imposible de seguir el arbitraje con la representación por abogados extranjeros, y me propusieron si me animaba a representarlos en los dos frentes, lo que fue un enorme desafío para mí. Terminó saliendo bien y al final del día fue un gran aprendizaje.

Después me fui formando, tratando de estar actualizado y de asistir a los congresos más significativos que se organizan a nivel local e internacional, más allá de haber asistido a estudios en el exterior como el que dicta la American University, en Washington, EE.UU.

MedyAr: También participaste como árbitro en la Willem C. Vis (East) International Commercial Arbitration Moot desde 2008 a 2011…

Willem C. Vis es una competencia de arbitraje internacional comercial. Hay dos competencias de esta organización, una se hace en Viena en abril y otra en Hong Kong en marzo. Son eventos universitarios; las universidades que quieren presentar sus equipos, compiten. Hay un caso que se les proporciona a todos, cada uno prepara sus memoriales de demanda y contra demanda, eso se hace por escrito y se hace antes de la competencia y después hay rondas orales. A Hong Kong no he viajado, pero sí participé como árbitro corrigiendo las demandas y presentaciones, es divertido. Y el nivel que uno ve en las universidades en promedio es muy bueno.

Medyar: ¿Cómo es y cómo surge la relación con el SIAC (Singapore International Arbitration Centre)?

S.C.: Es un centro que tiene un fuerte vínculo con nuestra oficina en Singapur, y en más de una oportunidad ha participado algún representante SIAC en las reuniones con clientes del sub-grupo regional que yo te contaba en Latinoamérica. Y en esta oportunidad el SIAC decidió salir en un roadshow por la región y eligió para ello a Colombia, Argentina y Brasil. Entonces nos pidieron si los podíamos ayudar con la organización de algún evento en cada uno de esos países, para ayudar a explicar los aspectos más importantes del procedimiento arbitral que administra el Centro, eventualmente en el marco de charlas relacionadas con temas de actualidad en arbitraje. La verdad es que es un Centro del Sudeste Asiático que está creciendo mucho, y que probablemente después de los centros de arbitraje de China, sea el que más desarrollo tiene en esa región. Su presidente es Gary Born, que es una figura muy importante en el mundo del arbitraje internacional, y varios miembros de la corte son personas muy reconocidas dentro del mundo del arbitraje internacional, así que es evidente el interés en darle jerarquía.

Medyar: ¿Cuál es tu visión del arbitraje a nivel local?

S.C.: En primer lugar, lo veo con un crecimiento sostenido. Desde que empecé mi camino en el arbitraje he visto siempre un crecimiento constante y un creciente interés de la gente por participar en eventos de educación ligados al arbitraje. Y este interés que vengo viendo, se está expandiendo a las universidades. Éstas tienen materias de grado en arbitraje internacional y están empezando a tener posgrados también. Asimismo, observo que los jueces cada vez conocen más y están más especializados sobre los temas de arbitraje, entendiendo -algo que para mí es muy importante- que se trata de una relación de colaboración y no una cuestión de competencia.

Medyar: ¿Cuál creés es el principal desafío que enfrenta el arbitraje en Argentina?

S.C.: El principal desafío creo que sigue siendo legislativo, en donde sería muy bueno que dejáramos de imponer al arbitraje comercial internacional algunos prejuicios derivados de la agenda actual en materia de arbitraje de inversión. Con la problemática que Argentina tiene en el marco del CIADI, lamentablemente desde mi punto de vista eso nos llevó a que seamos uno de los pocos países de Latinoamérica que seguimos sin tener una ley de arbitraje, más allá del capítulo que incorpora al respecto el nuevo Código Civil y Comercial que entrará en vigencia en agosto de este año. Probablemente el motivo de lo anterior es que no se ha querido dar una herramienta legal que pudiera facilitar hipotéticamente las cosas a los inversores que iniciaron reclamos ante el CIADI.

Cuando se sancionó el nuevo código -con una excelente intención- se buscó incorporar un capítulo de contrato de arbitraje, que inicialmente era muy bueno, pero lamentablemente con algún agregado del Ministerio de Justicia se han generado dudas en ciertos temas, que seguramente la jurisprudencia tenga que terminar de darle forma y determinar cuál es el contorno final que ellos tienen. Por eso, claramente uno de los desafíos que yo veo en esta materia recaerá por ahora en la jurisprudencia, que tendrá el rol de interprete de ciertos temas relacionados al nuevo Código; por ejemplo el alcance del orden público y su arbitrabilidad, cuál es el límite de la impugnación de los laudos, es decir temas realmente significativos.