Seguinos en Twitter Linkedin YouTube Facebook


Suscripción Newsletter

Suscríbase a nuestro Newsletter y manténgase informado sobre las últimas novedades del Centro y todas las noticias relacionadas a la mediación y el arbitraje.




  ENTREVISTA

 


Septiembre 2015
“En Uruguay, el arbitraje ha tenido un mayor desarrollo que la mediación”

Entrevistamos al Dr. Ricardo Olivera García, socio de la firma uruguaya Olivera Abogados, quien nos cuenta qué está pasando en materia de mediación y arbitraje en el país vecino.

MedyAr: ¿Cuál es el panorama de los métodos alternativos de resolución de conflictos en Uruguay?

R.O.: En Uruguay dentro del ámbito de los métodos alternativos, lo que ha tenido un mayor desarrollo es el arbitraje. La mediación no ha poseído por el momento mayor relieve en la práctica profesional. Nosotros tenemos un régimen de conciliación judicial previa a los juicios ordinarios que está establecido por la Constitución pero que en la mayoría de los casos resulta muy poco útil. En el ámbito interno de la justicia, la mediación no ha prosperado tampoco. Yo estuve en el proceso de conformación del Centro de Arbitraje y Conciliación que tiene la Bolsa de Comercio de Uruguay y en las primeras épocas se creó un movimiento para promover la mediación e incluso vinieron algunos consultores del exterior y se conformaron diversas asociaciones de medidadores, pero la verdad es que no se logró que prosperara.

Con respecto al arbitraje doméstico, en Uruguay no tenemos una ley de arbitraje y el mismo se regula por las normas del código procesal y hay un número de arbitrajes domésticos que está creciendo en los últimos años. Existen áreas de la actividad económica donde el arbitraje es muy bien recibido, por ejemplo, en conflictos derivados de la ley de inversiones. Tenemos también la ley de participación público-privada que prevé que todos los conflictos derivados de la aplicación de la ley se deben dirimir mediante arbitraje. Fuera de estas áreas, no se ha utilizado demasiado el procedimiento.

MedyAr: ¿Sería necesario promulgar una ley de arbitraje para promover más la institución?

R.O.: Creo que es fundamental. Existe más de un proyecto de ley de arbitraje que fueron presentados al parlamento. Yo, personalmente, he colaborado en algunos. Los proyectos, a partir de los cuales se ha intentado regular el arbitraje, están fundados básicamente en la ley modelo de UNCITRAL. Uno de los presentados, está concentrado en el arbitraje internacional, mientras que otro ha ampliado un poco más el alcance y ha buscado asimilar las reglas del arbitraje internacional con el doméstico, que es un poco el modelo de países como España y Perú. En Uruguay, no tenemos los problemas constitucionales que tiene la Argentina que regula los arbitrajes en los códigos provinciales. Nosotros somos un país unitario y como tal podemos regularlo en una ley nacional. No obstante, hasta ahora no ha parecido ser prioridad política.

MedyAr: Desde su experiencia como árbitro internacional, ¿cómo ve el panorama latinoamericano en materia de arbitraje?

R.O.: Creo que el arbitraje ha venido creciendo muchísimo en Latinoamérica. Yo formo parte de un conjunto de árbitros internacionales que hacen arbitrajes CCI en la región y nos reunimos una vez por año en un lugar distinto. Todos los años la secretaría hace una presentación en números de la evolución de los arbitrajes CCI y allí se ve claramente cómo ha venido creciendo el arbitraje en la mayoría de los países. Brasil es uno de las naciones que más se destaca, en tanto pasó de tener dudas y escepticismos a experimentar lo que se llama un “boom”. De hecho, colegas brasileños nos transmiten que el movimiento y la transformación es grande y muy importante.

MedyAr: ¿Cómo fue que se convirtió en árbitro?

R.O.: Fue algo que ocurrió, como muchas cosas, por fuerza del azar. Comencé a tener alguna injerencia en arbitrajes internacionales porque me tocó ser árbitro en conflictos entre países derivados del MERCOSUR y durante seis años fui representante de mi país en el Tribunal de Revisión Permanente. Este fue mi camino de ingreso al arbitraje. Por otra parte, también tuve designaciones como tercer árbitro en varios conflictos internacionales de arbitrajes CCI, donde en general se trataba de controversias entre una parte Argentina y otra extranjera.

MedyAr: ¿Cómo es su actividad a nivel doméstico?

R.O.: En verdad no hay demasiados arbitrajes domésticos hoy en Uruguay…

MedyAr: ¿A qué atribuye este fenómeno?

R.O.: Yo creo que hay un tema cultural, tanto por parte de los profesionales como de los empresarios. En muchos casos, no conocen el arbitraje, no tienen experiencia en la materia y lo recelan. Tan importante como culturizar a los empresarios es culturizar a los profesionales. En segundo lugar, pienso que hay un problema de costo. En Uruguay la justicia es barata. Como las tasas de justicia son muy bajas, litigar es muy económico y el arbitraje pasa a ser comparativamente mucho más caro. En tercer término, si bien la justicia en Uruguay es lenta, no tiene los problemas que existen en otros países.

Estos temas sin dudas han hecho que cueste un poco más consolidar el arbitraje en Uruguay. Este conjunto de elementos ha hecho que el arbitraje doméstico no tenga todo el desarrollo que debería tener. De todas maneras, debemos destacar que casi todos los contratos importantes poseen la cláusula compromisoria.